Für wirtschaftliche Freiheit und Steuerwettbewerb


Menu


Für wirtschaftliche Freiheit und Steuerwettbewerb


de.irefeurope.org

Startseite > Diskussionsbeiträge > Newsletter Geld & Banken > Das Eurosystem und die EZB: auf den Spuren der Monobank der Sowjetära

Das Eurosystem und die EZB: auf den Spuren der Monobank der Sowjetära

Samstag 31. Juli 2021, von Gordon Kerr und Bob Lyddon mit Enrico Colombatto

Kürzlich berichteten wir über den außergewöhnlichen Anstieg der Schulden, ermöglicht durch anscheinend zirkuläre Transaktionen zwischen den Mitgliedsstaaten und dem "Eurosystem" - der EZB und den nationalen Zentralbanken. Ein aktuelles Papier von Magnin und Nenovsky betrachtet monetäre Daten von 2007 (als das Finanzsystem ins Wanken geriet) bis 2020. In diesem Zeitraum wuchs die Geldbasis im Euroraum um 330 Prozent und die Geldmenge um 61 Prozent. Dennoch stieg der Verbraucherpreisindex nur um 17 Prozent. Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage, warum ein so niedriges beobachtbares Inflationsniveau aus dieser "Lawine von Staatsschulden im Euroraum" resultierte, untersuchen die Autoren die institutionelle Struktur hinter den sozialistischen Volkswirtschaften Osteuropas, die sich zwischen 45 und 70 Jahren hielten, bis sie um 1989 endeten.

Der Eckpfeiler des Sozialismus - weiche Haushaltsbeschränkungen

Der Beitrag stützt sich stark auf die umfassendste Analyse sozialistischer Planwirtschaften in den Arbeiten des ungarischen Ökonomen Janos Kornai, insbesondere auf sein 1980 erschienenes Buch „The Economics of Shortage“. Der Titel leitet sich von der wichtigsten Manifestation der strukturellen Ungleichgewichte der sozialistischen Volkswirtschaften ab: der chronischen Knappheit von Gütern und Dienstleistungen für die gemeinen Bürger, hervorgerufen durch den Rückgang der Produktion, erzwungene Änderungen der Produktionsprozesse, Planrevisionen und Zwangsparen. Für die Bevölkerung bedeutete dies: Schlange stehen und Verzicht üben. Obwohl die Preise für Konsumgüter niedrig gehalten wurden, waren auch die Produktionsmengen niedrig. Niedrige, ja sogar fallende Preise galten als "Eroberung des Realsozialismus", weil dies zu einer Reallohninflation führte. Natürlich war das alles geplant, aber wie? Kornai hat den Begriff „Soft Budgetary Constraint“ (SBC) geprägt, um das Geflecht der institutionellen Beziehungen des sozialistischen Systems zu beschreiben.

Keine Finanzmärkte im Sozialismus

Die größten Parallelen zu unserem heutigen System liegen im Bereich des Geldes. Hier übernimmt Kornai die Aktiv/Passiv-Geld-Analyse, die harte/weiche Budgetrestriktionen nach sich zieht. Das Bankwesen war der Monobank, einer staatlichen Institution, vorbehalten. Es gab keinen kommerziellen Bankenwettbewerb und es gab keine Finanzmärkte. Banken mit unterschiedlichen Namen waren Filialen der Monobank, bei der alle "kommerziellen" Akteure (Unternehmen, Organisationen, Einrichtungen) Konten unterhielten. Es gab keinen Wettbewerb. Unternehmen waren staatliche Produzenten; die meisten Produzenten fuhren Verluste ein, die aus dem zentralen Haushalt finanziert wurden.

Alle Zahlungen von Unternehmen zu Unternehmen erfolgten bargeldlos. Bargeld konnte nur abgehoben werden, um Löhne zu zahlen. Verluste wurden vom Staat durch einen bargeldlosen Geldtransfer von der Monobank subventioniert. So wurde der Kontostand des Unternehmens mit neu produziertem Geld erhöht, da die Einlagenzuflüsse nicht ausreichten, um die Mittel an Unternehmen weiterzureichen. Dies ist eines der zentralen "Ungleichgewichte", auf das wir unten eingehen. Die Unternehmen verließen sich also auf dieses weiche oder "passive" Geld.

Für Einzelpersonen war jedoch Bargeld entscheidend. Die maximal erlaubten Anschaffungen waren ein Auto und unter Umständen ein Haus. Für diese waren Kredite erlaubt, aber beide Anschaffungen waren rationiert. Die Budgets der Haushalte waren also durch hartes Geld ("Aktivgeld") begrenzt.

Wachsende Ungleichheit

Entscheidend für das reibungslose Funktionieren des Systems, trotz wachsender struktureller Ungleichgewichte in jeder sozialistischen Wirtschaft, war die Interaktion zwischen dem Bargeld- und dem Sachgeldsektor. Selbstverständlich gab es auch einen "Bargeldplan", der regelmäßig aktualisiert wurde, um zu zeigen, dass alles den Erwartungen entsprechend funktionierte. Geld hatte also keine Funktion mehr als Preissignal, war nicht entscheidend für Verbraucherentscheidungen und war lediglich ein "Aggregationsinstrument", das die Ausführung bereits geplanter Aktionen ermöglichte. Die steigende Nachfrage der Regierung nach Geld wurde ohne jeden Widerstand durch eine einfache Erhöhung des Angebots bedient. Die Regierung brauchte sich kein Geld zu leihen, weil sie Zugang zu dem System hatte, mit dem neues Geld emittiert wurde. Die Monobank und die Regierung waren im Grunde ein und dieselbe Einheit: "Wie von der MMT postuliert war die Ausgabe von Geld gleichbedeutend mit der Ausgabe von Staatsschulden."

Konsum wuchs schneller als Produktion von Gütern

Aber Ungleichgewichte traten auf und weiteten sich aus. Die Konsumbedürfnisse der Verbraucher überstiegen den Plan und die Produktionsmöglichkeiten des Staates. Die Kaufkraft verlagerte sich vom bargeldlosen (Unternehmen) zum bargeldbasierten (Verbraucher) Sektor. Die Ungleichgewichte wurden durch eine Ausweitung der Geldmenge überbrückt und die Inflation durch überschüssige Liquidität unterdrückt. Trotz steigender Nachfrage blieben die Preise stabil, während die verfügbare Menge an Gütern gering war.

Um das System am Laufen zu halten und die durch Knappheit verursachten sozialen Spannungen zu entschärfen, wurden verschiedene einmalige Maßnahmen ergriffen, darunter die Reduzierung der Bargeldversorgung. Aber 1989 war die Fähigkeit dieser monetären Maßnahmen, die Ungleichgewichte zu überbrücken, erschöpft. Die zentrale Planung begann zu kollabieren. Verschiedene Comecon-Länder experimentierten mit unterschiedlichen Bankmodellen. Die Kontrollen brachen zusammen, Korruption und Skandale nahmen zu. Die Preiskontrollen wurden geschwächt und die Inflation griff um sich. Es kam zur Hyperinflation und die sozialistischen Wirtschaftssysteme brachen gleichzeitig und unwiderruflich zusammen.

Der kapitalistische Euroraum heute

Während es im Sozialismus keine getrennten Banken- und Finanzsektoren gab, existieren im Euroraum Banken- und Finanzsektoren, fungieren aber als zentrale Vermittlungseinheit. Öffentliche Stellen können leicht und in großen Mengen auf die Bilanz des Eurosystems zugreifen, wodurch die Notwendigkeit, sich Geld von echten Investoren zu beschaffen, reduziert wird oder sogar völlig entfällt. Dadurch wird der ständige Bedarf des Staates an neuen Schulden (Geld) gestillt. Die finanzielle Repression in Form von Zinsen unterhalb der Inflationsrate, um die Last der Staatsverschuldung zu reduzieren, ist ein Beispiel für die staatliche Macht, die ausgeübt wird, um das Gleichgewicht trotz struktureller Unwuchten aufrechtzuerhalten.

Die Anleiherenditen sind viel zu niedrig, um das eingegangene Risiko zu rechtfertigen. Deshalb verzeichnen Verbraucher große und wachsende Guthaben im Bankensystem. Jede Mini-Krise verschärft diese Aspekte; die Auswirkungen der Pandemie führten zu einem weiteren Anstieg der Ersparnisse der Haushalte. In Frankreich betrug das Sparniveau vor der Pandemie 12 Prozent des BIP, Ende 2020 waren es 20 Prozent.

Die Bankenregulierung zeigt auch die finanzielle Repression. Die Banken müssen Solvenz-"Kapitalquoten" nachweisen, wobei Modelle verwendet werden, in denen Staatsanleihen mit null gewichtet werden. Dies regt die Banken an, gerade solche Vermögenswerte zu erwerben, ohne dass es Grenzen hinsichtlich ihres Volumens oder ihrer Konzentration gibt. Staatsgarantien werden in zunehmendem Maße zur Verfügung gestellt und die in den Kapitalmodellen der Banken verwendeten Gewichtungen sind lediglich ein Trick, um das von den Banken eingegangene Risikoniveau zu erhöhen, während ihr Kapitalniveau auf dem Papier gleichbleibt.

Die EZB als staatlicher Zentralplaner

Institutionell sind das Eurosystem und die EZB einer Monobank beziehungsweise einer staatlichen Zentralplanungseinheit ähnlicher geworden. Die Finanzierung der Volkswirtschaften des Euroraums wurde auf der Ebene der Monobanken faktisch verstaatlicht - auf Kosten des produktiven Kapitals. Auf der Bankenebene befinden sich risikolose Verbindlichkeiten (Einlagen) in einem unguten Verhältnis zu risikoreichen Vermögenswerten (Anleihen und Kredite), die zu Preisen erworben wurden, die durch Null- bis Negativzinsen in die Höhe getrieben wurden. Der fünffache Anstieg der Geldbasis im Vergleich zur Geldmenge ist lediglich ein Hinweis auf das Ausmaß der finanziellen Repression.

Magnin und Nenovskys stärkste Parallele zwischen den gescheiterten sozialistischen Volkswirtschaften und der heutigen Eurozone ist vielleicht die erschreckendste: die absolute Macht, die der kontrollierende zentrale Planer ausübt. Ohne eigene nationale Währungen waren die Mitgliedsstaaten nicht in der Lage, die Anmaßung zentraler Planungsbefugnisse durch die EZB und der mit ihr verbundenen Institutionen zu zügeln:

"Der Euro hat den gleichen Grad an imperativer Relevanz (d.h. er kann nicht in Frage gestellt werden, es gibt kein Ausstiegsverfahren) wie der Plan, der Staat und der Sozialismus [...]."

Stagnation im Euroraum

Die Geldpolitik im Euroraum ähnelt somit im hohen Maße dem Modus Operandi der Wirtschaftssteuerung der Comecon-Ära. Institutionelle Beziehungen, die von der breiten Öffentlichkeit beider Epochen kaum verstanden werden, sind Voraussetzung beider Planungssysteme. Die Verbraucher leiden unter beiden, obwohl die Ergebnisse unterschiedlich sind. Im Sozialismus gab es Nahrungsmittelknappheit, heute haben wir Wohnungsnot. Auch die demokratischen Parlamente haben sich heute unter dem Parteiensystem so entwickelt, dass unabhängige Fürsprecher der Verbraucher eine Seltenheit sind und die gegenwärtige monetäre Bevormundung kaum in Frage gestellt wird.

Das sozialistische System endete abrupt nach einer langen Periode der Stagnation. Der Euroraum scheint sich in eine ähnlich lange Stagnation zu begeben, aus der es wahrscheinlich keinen sanften Ausstieg geben wird.

Foto: Fabian Kurz

https://de.irefeurope.org/Diskussionsbeitrage/Newsletter-Geld-Banken/article/Das-Eurosystem-und-die-EZB-auf-den-Spuren-der-Monobank-der-Sowjetara

Eine Nachricht, ein Kommentar?

Vorgeschaltete Moderation

Achtung, Ihre Nachricht wird erst nach vorheriger Prüfung freigegeben.

Wer sind Sie?
Hinterlassen Sie Ihren Kommentar hier.

Abonniere unseren Newsletter