IREF Europe - Institute for Research in Economic and Fiscal issues

Für wirtschaftliche Freiheit
und Steuerwettbewerb


Flashcode 2 url IREF - Institute for Research in Economic and Fiscal issues
Für wirtschaftliche Freiheit und Steuerwettbewerb
https://de.irefeurope.org/1439



Wirecard und die BaFin

Auf das Bekanntwerden eines Bilanzskandals und die einhergehenden Firmenpleiten folgt üblicherweise der Hinweis, dass es sich um Einzelfälle handele. Wenn die Wahrheit ans Licht kommt, ist es relativ einfach, die Methoden und Motive der Bösewichte zu verstehen. Dennoch ist es immer wieder überraschend, dass Wirtschaftsprüfer und Aufsichtsbehörden das Fehlverhalten nicht früher entdeckten oder ganz verhindern konnten. Wir werfen einen Blick auf die großen Bilanzierungsskandale der letzten 20 Jahre, die ergriffenen Gegenmaßnahmen und die Wirksamkeit der Maßnahmen im Lichte dessen, was bisher über Wirecard bekannt ist.

Bilanzskandale der Vergangenheit

Enron 2001: Enron wurde nach seiner Gründung 1985 schnell zu einem 60-Milliarden-Dollar-Unternehmen. Unter Verwendung von Derivaten und anderen sophistizierten Finanzinstrumenten handelte das Unternehmen mit Gas-, Strom- und anderen Energiekontrakten. Im Jahr 2000 wurde Enron von Fortune als "innovativstes Unternehmen" der USA gefeiert. Es hat Schulden in nicht-konsolidierten Vehikeln verborgen sowie die Bilanzierung seiner Aktiva und Passiva manipuliert. Ungeachtet dessen haben die Rechnungsprüfer von Arthur Andersen die Geschäftsberichte des Unternehmens durchgewunken. Die Unternehmensleitung trieb den Aktienkurs teilweise auf das Siebenfache des Buchwertes in die Höhe. Enron meldete Konkurs an, als sein winziger Kassenbestand und seine erheblichen Schulden ans Licht kamen. Als Reaktion erließ die US-Regierung das Sarbanes-Oxley-Gesetz, das die Strafen für Falschangaben und Versäumnisse bei der Aufsichtsratsaufsicht erhöhte.

WorldCom 2002: Ebenfalls im Bestreben, den Aktienkurs in die Höhe zu treiben, erhöhte der CEO Bernie Ebbers drei Jahre lang die Gewinne von WorldCom durch betrügerische Buchungen. Das Fehlverhalten wurde von der internen Revision aufgedeckt und zur Anzeige gebracht. Da erneut Arthur Andersen als Rechnungsprüfer fungierte und die illegale Aktivität wieder die Bilanzierungsregeln betraf (in diesem Fall wurden Betriebsausgaben fälschlicherweise als Kapital ausgewiesen, sodass sie über mehrere Jahre verteilt werden konnten, wodurch die laufenden Gewinne in die Höhe getrieben wurden), hatte auch dieser Skandal Auswirkungen auf den Sarbanes-Oxley Act.

Madoff-Affäre 2008: Die Enthüllungsjournalistin Erin Arvedlund ist der Ansicht, dass Bernie Madoff über einen Zeitraum von vielleicht 40 Jahren nie Investitionen getätigt oder gehandelt hat. Er habe lediglich geschätzte 20 Milliarden US-Dollar ausgegeben, die er von denjenigen erhielt, die glaubten, sie würden "investiert" werden. Trotz Bemühungen aus der Führungsetage durch Harry Markopolous, der die Börsenaufsichtsbehörde ab dem Jahr 2000 bei mehreren Gelegenheiten vor dem Betrug warnte, stellte die Aufsichtsbehörde nur oberflächliche Nachforschungen an. Der Betrug wurde erst untersucht, als die Familie Madoff sich zu einem Geständnis entschied und 2008 die Polizei und das FBI einschaltete. Die Reaktion der Aufsichtsbehörde bestand darin, die Befugnisse der Börsenaufsichtsbehörde SEC auszuweiten.

Unregelmäßigkeiten bei Wirecard

Erste Bedenken bezüglich Wirecard wurden bereits 2008 geäußert. Die Gewinne waren zu hoch, um wahr zu sein. Die Kritiker bekamen Gegenwind. Einer von ihnen wurde wegen Marktmanipulation inhaftiert, weil er es versäumt hatte, seine Short-Position offenzulegen. Im Laufe der nächsten zehn Jahre weitete Wirecard seine Dienstleistungen in den Bereichen Zahlungsabwicklung und Kartengeschäfte auf mehrere Länder aus, wobei die Erlöse aus den asiatischen Aktivitäten in zwei philippinische Banken flossen. Die Financial Times zeigte sich ab 2015 alarmiert: Wirecard veröffentlichte weitaus höhere Einnahmen aus der Zahlungsabwicklung als seine Wettbewerber. Trotz dieser hohen Einnahmen war das Kerngeschäft verlustbringend, aber die angeblichen asiatischen Aktivitäten glichen diese Verluste mehr als aus und waren der Schlüssel zur Erfolgsgeschichte. Anfang 2019 griff die Financial Times das Thema wieder auf:

"Die FT berichtet, dass die Hälfte des Geschäfts von Wirecard tatsächlich ausgelagert ist, wobei die Zahlungsabwicklung durch Partner erfolgt, die Wirecard eine Provision zahlen. Bei dem Versuch, einige dieser Wirecard-Partner auf den Philippinen ausfindig zu machen, stößt die FT stattdessen auf einen pensionierten Seemann und seine Familie, die sich darüber irritiert zeigen, dass ihr Haus angeblich Standort eines internationalen Zahlungsgeschäfts ist.“

BaFin nur zögerlich tätig

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) reagierte darauf mit einem Verbot von Leerverkäufen und einer Untersuchung von FT Alphaville in der Hoffnung, Beweise für eine Marktmanipulation aufzudecken. In der Zwischenzeit veröffentlichte das Unternehmen seinen Jahresabschluss 2018, der einen Anstieg des Aktienkurses um 300 % ermöglichte, was zu einer Marktkapitalisierung von fast 20 Mrd. Euro führte. Die philippinischen Konten stellten sich als gefälscht heraus, es fehlten 1,9 Milliarden Euro.

Die EU leitete auch eine Untersuchung der Aufsicht von Wirecard durch die BaFin ein. Carsten Block, der Chief Investment Officer des US-Leerverkäufers Muddy Waters, beschrieb die BaFin wie folgt:

"Die BaFin hat sich unrühmlich verhalten, und nicht nur bei Wirecard. [...] Jeder einzelne Kritiker börsennotierter Unternehmen in den letzten Jahren wurde in Deutschland strafrechtlich verfolgt. Ich betrachte die BaFin als den mächtigsten Komplizen von Wirecard, den man sich vorstellen kann".

Aus Geschichte nicht gelernt

Das gegenwärtige System der Regulierung in Deutschland und anderen Teilen Europas hat die Prüfer lediglich ermutigt, Manager und nicht die Stakeholder von Unternehmen als ihre Kunden zu betrachten. Im Fall von Wirecard sehen die Konsequenzen bedauerlicherweise ähnlich aus wie im Fall von Enron/Arthur Andersen.

Große Teile der Öffentlichkeit glauben irrtümlicherweise, die Wirtschaftsprüfung diene dazu, Betrug aufzudecken. Tatsächlich wird von Wirtschaftsprüfern erwartet, dass sie die vorbereiteten Abschlüsse des Managements akzeptieren. Die Prüfung ist auf Stichproben begrenzt. Vor diesem Hintergrund ist es etwas überraschend, dass Ernst and Young (EY) tatsächlich mit den beiden philippinischen Banken telefoniert und so den Betrug aufgedeckt hat. Aber warum haben sie das nicht bereits vor zwölf Jahren gemacht, als erstmals Bedenken geäußert wurden? Darüber hinaus verstärkt die Zustimmung von EY zu hohen Bewertungen von immateriellen Vermögenswerten wie "Kundenbeziehungen" die Skepsis gegenüber den „fair value“ IFRS-Rechnungslegungsstandards.

Es scheint, als hätten 20 Jahre Betrugsbekämpfungsreformen in den USA die europäische Regulierung nicht beeinflusst. In den USA schreckt die Furcht vor Strafverfolgung bis hin zu Gefängnisstrafen von betrügerischen Verhalten ab. Dies kommt in Europa außerordentlich selten vor. In Europa, insbesondere in Deutschland, sind die Versuche der Regulierungsbehörden, Unternehmen zu unterstützen, möglicherweise zu weit gegangen. Die „Großen Vier“ unter den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben erfolgreiche Marken etabliert, sind aber selbst in lokale Partnerschaften zersplittert, die in Ländern und Regionen weitestgehend unabhängig operieren. Auf diese Weise, um Carsten Block noch einmal zu zitieren, ist es den „Großen Vier“ gelungen, "die finanzielle Verantwortung für Fälle eigenen Versagens regional einzudämmen".

Nötig: Reform der Regeln der Rechnungslegung

Wie viele weitere Wirecards gibt es, insbesondere vor dem Hintergrund der Pandemie-Krise? Wie sollen die europäischen Behörden darauf reagieren? In einem kürzlich erschienenen Blog-Beitrag forderte das Bruegel Institut eine vollständige Kapitalmarktunion und eine Regulierung der Rechnungslegungsaufsicht auf EU-Ebene.

Dieser Aufruf ist zwar nicht überraschend, aber er verfehlt das Ziel. Einerseits scheint es zutiefst falsch, wenn Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ihre grundlegende Aufgabe der Anforderung von Kopien von Kontoauszügen nicht erfüllen. Es liegt die Vermutung nahe, dass die Anreize für Prüfungsgebühren immer noch zu eng mit den Interessen der sie bezahlenden Unternehmen verknüpft sind. Andererseits bedarf es einer Reform der IFRS-Rechnungslegungsregeln. Über die Undurchsichtigkeit, die sie erzeugt haben, herrscht weitgehend Einigkeit. Der rote Faden, der sich durch alle Bilanzskandale zieht, ist, dass selbst versierte Investoren anhand der veröffentlichten Abschlüsse nicht in der Lage sind, herauszufinden, ob Banken und Finanzdienstleistungsunternehmen lebensfähig sind oder nicht.

Bild (bearbeitet): Jonas Leupe/Unsplash

Diesen Artikel teilen :

Ähnliche Artikel ...

EZB: Integration durch gemeinsame Fiskalpolitik
Gordon Kerr und Cavin O'Driscoll unter Mitwirkung von Enrico Colombatto,

EZB: Integration durch gemeinsame Fiskalpolitik

Corona-Krise: Schuldenvergemeinschaftung, Banken und die EZB
Gordon Kerr und Cavin O'Driscoll unter Mitwirkung von Enrico Colombatto,

Corona-Krise: Schuldenvergemeinschaftung, Banken und die EZB


Zentralbanken: Herausforderung Digitalwährungen
Gordon Kerr und Cavin O'Driscoll unter Mitwirkung von Enrico Colombatto,

Zentralbanken: Herausforderung Digitalwährungen

Der ESM: Vom Provisorium zur zentralen Instanz
Gordon Kerr und Cavin O'Driscoll unter Mitwirkung von Enrico Colombatto,

Der ESM: Vom Provisorium zur zentralen Instanz



Eine Nachricht oder einen Kommentar hinterlassen?

Formular anzeigen

 css js



SCHLIEßEN

IREF Newsletter
Bleiben Sie stets informiert.

Mit der Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.