Für wirtschaftliche Freiheit und Steuerwettbewerb
Banner
Home » Global steigende Zinsen und Regulierung: Im Fintech-Sektor trennt sich die Spreu vom Weizen

Global steigende Zinsen und Regulierung: Im Fintech-Sektor trennt sich die Spreu vom Weizen

Die Tech-Branche wächst seit 15 Jahren und die europäische Finanztechnologie (Fintech) wurde aus mehreren Gründen sogar gefördert. Nicht zuletzt, weil die Finanzbehörden die technologischen und finanziellen Schwächen der europäischen Banken gut kennen. Wir haben die beiden wichtigsten regulatorischen Initiativen zur Förderung von Fintechs in diesem Zusammenhang näher beleuchtet: Open Banking, um die gemeinsame Nutzung von Kundendaten zu fördern und „Sandboxing“ – die Befreiung von bestimmten Vorschriften.

Als diese Regelungen geschaffen wurden, hoffte man vermutlich, dass clevere Tech-Unternehmen einen Großteil des Privatkundengeschäfts übernehmen würden. So würden die Banken durch den Wettbewerbsdruck gezwungen werden, sich anzupassen oder vom Markt gedrängt werden. Es erscheint unwahrscheinlich, dass dies geschieht, da keine der großen Fintech-Banken vermutlich jemals Gewinne erwirtschaften wird.

Europas führende digitale Banken

Werfen wir einen Blick auf drei der führenden digitalen Banken in Europa.

Obwohl technisch gesehen in London ansässig, ist Revolut ein europaweit tätiger Fintech-Riese, dessen letzte Kapitalerhöhung im Juli 2021 das Unternehmen mit 33 Milliarden USD bewertete.

Die deutsche N26 ist die zweitgrößte „digitale Bank“ in Europa, die sich interessanterweise aus „strategischen Gründen“ aus den USA zurückgezogen und die Beziehungen zu London ebenfalls abgebrochen hat, vermutlich als Reaktion auf den Brexit. Das private Unternehmen wurde bei seiner letzten Finanzierungsrunde (Oktober 2021) mit 9 Mrd. USD bewertet und gab im Februar dieses Jahres seine Ergebnisse für 2020 bekannt: weitere Verluste in Höhe von 150 Mio. EUR. Gemessen an der Marktkapitalisierung ist sie die zweitwertvollste Bank Deutschlands.

Auch Monzo ohne Gewinn

Dem britischen Konkurrenten Monzo ergeht es nicht besser. Das 2015 gegründete Unternehmen erhielt im Dezember eine Kapitalerhöhung mit einer Bewertung von 4 Mrd. GBP, hat fünf Millionen registrierte Nutzer und ist unglaublich angesagt. Das Unternehmen hat drei wesentliche Einnahmequellen: i) Interchange (Provisionen aus kartenbasierten Transaktionen), ii) Dienstleistungen wie monatliche Kontogebühren und iii) Zinsen auf seine Bareinlagen.

Das Unternehmen hat noch nie einen Gewinn erzielt und meldete 2021 Verluste in Höhe von 129 Mio. GBP. Die Anleger scheinen darüber jedoch nicht allzu besorgt zu sein und werden durch Monzos Pläne bestärkt, die den Aufbau eines Kreditgeschäfts vorsehen, um damit Gewinne zu erzielen.

Warum steigen die Bewertungen bei zunehmenden Verlusten so stark an? „Schauen Sie sich Amazon an“, sagen einige Akteure, „das Unternehmen hat jahrelang Verluste gemacht.“ Der Unterschied ist jedoch, dass Amazon ein „First Mover“ war und diesen Vorteil effektiv nutzte. Amazon plante von Anfang an, in seiner Entwicklungsphase hohe Verluste zu machen, um seine Position für „Second Mover“ so unangreifbar wie möglich zu machen.

Das umfassende Tech-Bild: fallende Werte

Amazon ist natürlich eines der fünf globalen Tech-Unternehmen, in der als „FAANG“ bezeichneten Gruppe von Aktienwerten. Das Akronym umfasst Facebook (jetzt Meta), Amazon, Apple, Netflix und Google (Alphabet). Im August 2021 noch mit 2,5 Billionen USD bewertet, war dieser Wert bis Anfang Mai auf 1,5 Billionen USD geschrumpft. Der April war ein schlechter Monat für Tech-Aktien im Allgemeinen. Der Nasdaq fiel um 13 Prozent und verzeichnete damit seinen schlechtesten Monat seit 2008.

Amazon muss mit sinkenden Online-Verkäufen zurechtkommen. Die Online-Verkaufsdaten des US Census Bureau zeigen, dass 15,7 Prozent aller US-Einzelhandelsverkäufe im zweiten Quartal 2020 online getätigt wurden. Der Anteil ging bis Ende 2021 auf 12,9 Prozent zurück. Natürlich hat die Lockerung der Pandemie-Beschränkungen den Menschen ermöglicht, wieder in die Geschäfte zu gehen. Der zweite wichtige Grund, den die Analysten für diese Kursrückgänge anführen, sind die steigenden Zinsen. Die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihen lag Anfang Mai bei etwa 3 Prozent und scheint weiter zu steigen. Dies ist nicht nur ein alarmierendes Zeichen für die allgemeinen Wirtschaftsaussichten, sondern belastet die Unternehmen auch mit echten Kosten, sodass Finanzdienstleister besonders hart getroffen wurden.

Buy Now Pay Later (BNPL)

Einer der am schnellsten wachsenden Bereiche von Fintech in den letzten drei bis vier Jahren ist „Buy Now Pay Later“ (BNPL). Das führende europäische Unternehmen auf diesem Gebiet ist das schwedische Klarna, dessen Geschäftsmodell darin besteht, seine Dienstleistungen den Kunden über mittlerweile 14.000 Einzelhändler anzubieten. Ein typischer Kunde möchte ein Paar Schuhe im Wert von 200 Euro kaufen, zieht es aber vor, sie nicht sofort zu bezahlen. Der Händler und Klarna haben vereinbart, dass Klarna einen Rabatt von 24 Prozent auf den Einzelhandelspreis der Schuhe erhält. Dies wurde als ausreichend angesehen, um nicht nur die Zinskosten für die Verbraucherfinanzierung, sondern auch Kreditverluste und die gesamte Infrastruktur von Klarna zu finanzieren.

Die Anleger sind in BNPL eingestiegen, weil das Geschäft nicht als Kreditvergabe oder Kreditgewährung eingestuft wird, sodass die Geschäftsmodelle im Allgemeinen regulatorische Schlupflöcher ausnutzen. Mehrere neue BNPL-Unternehmen sind in den USA, Europa und interessanterweise auch in Australien tätig. Die Aktienkurse der am schnellsten wachsenden Unternehmen erreichten bis zum Sommer 2021 schwindelerregende Höhen. Medien und Analysten sagten voraus, dass BNPL mit der Zeit die Kreditkarten ersetzen würde. Für Ende 2021 sagten Experten einen europäischen BNPL-Einzelhandelsumsatz von 177 Milliarden Euro voraus.

BNPL-Blase geplatzt

Selten jedoch ist eine Technologieblase so spektakulär geplatzt wie jetzt bei BNPL. Die Aktienkurse sinken, da sich die Anleger auf die Kreditverluste konzentrieren. Klarna schreibt 11,2 Prozent der Forderungen pro Jahr ab, Afterpay und Zip (beide Australien) 13,9 Prozent bzw. 9,7 Prozent. Die Verluste von Klarna sind mehr als viermal so hoch wie die durchschnittliche Rate für Kreditkartenverluste/Forderungen einer US-Bank von 2,62 Prozent pro Jahr. Derartige Verluste sind für die BNPL-Branche vermutlich fatal, da die Anleger die Flucht ergreifen. In Australien ist die kollektive Marktkapitalisierung der Branche innerhalb von neun Monaten um 92 Prozent gefallen, von einem Spitzenwert von 46,4 Mrd. AUD im Jahr 2021 auf 1,9 Mrd. AUD im April. Grant Halverson, ein führender BNPL-Analyst, kommentiert die Lage wie folgt:

„Die Märkte werden fehlende Gewinne, die drohende Regulierung und hohe Kreditverluste nicht mehr hinnehmen, und angesichts der steigenden Inflation/Zinsen bleiben ernsthafte Fragen zum BNPL-„Modell“ offen – den Verbrauchern „kostenlos“ Geld zu geben, kostet tatsächlich Geld, und die Kosten werden bald erheblich steigen.“

Big Tech

Interessanterweise hat auch Apple Pläne, in das BNPL-Geschäft einzusteigen, und ist sich natürlich all der oben genannten Punkte bewusst. Ein anderer Teil des Bankenspektrums ist der Bereich, in dem Fintech vielleicht am erfolgreichsten ist – das Zahlungsgeschäft. Apple ist hier ein wichtiger Akteur mit 50 Millionen Applepay-Nutzern in den USA. Darüber hinaus wurden weitere Expansionspläne angekündigt. Jack Dorseys Firma Block (früher Square) ist ein weiterer großer Name. Big Tech wird wahrscheinlich eine erhebliche Bedrohung für die bestehenden Zahlungsgeschäfte der Fintechs darstellen.

Zaghafte Regulierung für Fintech-Branche

Die Regulierungsbehörden kommen immer zu spät zur Tech-Party und bieten Blasen fruchtbaren Boden. Die Behörden versuchen immer noch, Kryptowährungen 14 Jahre nach ihrer Einführung zu verstehen. Man sollte sich jetzt ernsthafte Gedanken über die Sinnhaftigkeit der oben erwähnten europäischen „Light-Touch“-Regulierungen für Fintechs machen.

Im Gegensatz zu Amazons sorgfältig geplantem, kapitalgestütztem Wachstumspfad zeigen die größten digitalen Banken kaum Anzeichen von guter Planung, abgesehen von ausgeklügeltem Marketing und einfach zu bedienenden Apps. Für Investoren scheint es mittlerweile wichtiger, im Trend zu liegen, als Gewinne zu erzielen. Da aber die Finanzierungskosten steigen, werden wir sehen, wer auch in stürmischen Zeiten auf dem Gewinnerkurs bleiben kann.

Verdrängt Big Tech Fintech?

Es ist unwahrscheinlich, dass Fintech-Banken wie Monzo ihr Schicksal durch den Einstieg in das Kreditgeschäft wenden werden können. Der Hauptgrund für das Scheitern des westlichen Bankensystems im Jahr 2008 war, dass es zu viele Banken gab, die auf der Jagd nach zu wenigen hochwertigen Kreditgeschäften waren. Um das Wachstum anzukurbeln, senkten alle Banken ihre Qualitätsstandards und Margen.

Das Ergebnis der Bankenrettungen und der anhaltenden Großzügigkeit der Zentralbanken war, dass fast alle etablierten Banken erhalten blieben. Wir sehen keine niedrig hängenden Früchte für Fintechs. Schlimmer noch: Da die Silicon-Valley-Giganten um einen größeren Marktanteil im Zahlungsverkehr konkurrieren, sollten Fintechs darauf achten, dass sie beim Einstieg in das Kreditgeschäft nicht den FAANGS gegenüber das Nachsehen haben. Aber wäre das angesichts der Verluste wirklich so schlimm?

You may also like

Hinterlasse einen Kommentar